老爸评测提醒：你的A醇面霜可能无效

“开封即失活”“不到一个月失活率高达70%”“刚建立了耐受，就失活”……这些矛头都指向同一个成分——抗老成分天花板A醇。

近日，为了验证A醇化妆品是不是智商税，自媒体“老爸评测”送检了9款市面上热销的主打A醇的护肤品，送检结果显示，其中2款未检出、1款严重虚标含量。

消息一出，舆论哗然。在成分党崛起、“早C晚A”成为护肤圣经的今天，A醇几乎是功效型护肤品的“标配”。但“老爸评测”却揭开了一个残酷的真相：部分A醇产品的成分表，可能只是一张“空头支票”。

截至发稿，相关涉事品牌尚未对老爸评测的检测结果作出公开回应。

送检9款热销产品 2款产品“未检出”A醇

根据“老爸评测”发布的A醇化妆品的评测视频，此次送检的9款A醇产品，涵盖了市面上热销的国产与进口品牌，结果令人意外：

两款产品“未检出”A醇。

据“老爸评测”视频披露，“韩*视黄醇抚纹抗皱精华霜”中视黄醇、视黄醇棕榈酸酯均为“未检出（ND）”。与此同时，对“白**维A醇”中羟基频哪酮视黄酸酯（HPR）等7种物质以及视黄醇及其衍生物均进行了检测，结果显示“未检出（ND）”。

9款产品2款未检出“A醇”（图片截自“老爸评测”账号）

总结来说，检测的核心是维生素A类成分（包括视黄醇及其常见衍生物，如视黄醇棕榈酸酯、HPR等），并确认这些成分在上述两款产品中均为“未检出（ND）”。

一款产品A醇含量虚标近20倍。

检测发现，“O*B* 5A视黄醇面霜”配方表标明，同时含有“视黄醇棕榈酸酯”和“视黄醇”。

其中，视黄醇棕榈酸酯标注在“成分”一栏，并未列入“其他微量成分”之列，也就是说，视黄醇棕榈酸酯的含量至少在0.1%以上，但实际检测结果显示，视黄醇棕榈酸酯仅有0.005%。再来看视黄醇，位列“其他微量成分”一栏，但检测结果显示，“未检出”。

1款产品虚标“A醇”含量（图片截自“老爸评测”账号）

“老爸评测”认为，该款产品“严重虚标”A醇含量。

作为护肤品中的“明星”成分，A醇一直以来都因其强大的抗衰、控油等功效而备受推崇。上述产品，均是打着“A醇”旗帜的热销产品。而A醇的“未检出”，是核心功效成分的流失，无疑直接影响产品宣称的功效。

《化妆品观察》搜索发现，上述3款产品仍在淘宝、天猫等各大电商平台销售，其中，白**维A醇在淘宝的商品页面，还标注着“A醇抗皱有效性高达16倍”等字样。

A醇“消失”背后

是“未添加”还是“添加后降解”？

核心功效成分“未检出”，并非孤例。此前，“老爸评测”对玻色因产品的测评中，12款送检产品同样有6款未检出核心成分。从玻色因到A醇，成分“失踪”似乎成了行业隐秘的角落。

但与玻色因不同，A醇的“未检出”，原因更为复杂。

行业资深产品经理郭晓峰表示，在排除检测方法问题的前提下，A醇“未检出”存在两种可能性：第一种，根本没添加，或者添加比例很低，低于检出限；第二种，添加了但已完全降解：配方技术不过关，A醇在生产、储存或运输过程中已经全部分解失效。

在多位业内人士看来，其他活性成分“未检出”，如玻色因，大概率是“概念性添加”，但A醇未检出，很可能属于第二种，“A醇不贵，品牌没必要虚假宣传去冒险”。

问题的根源，在于A醇与生俱来的“娇气”化学性质。

“视黄醇极不稳定，遇光、遇热、遇氧气都会迅速分解。”广东百博生物技术有限公司研发产品经理潘广乐解释，“如果生产出来后放置比较久，原材料自身也没有经过包裹工艺，或配方没有采用稳定的措施，它就会降解，最后导致检测不出来。”

换言之，从原料出厂，到最终被消费者涂抹在脸上，A醇的含量其实是一条持续衰减的下行曲线。“老爸评测”的检测也佐证了这一点，实验证明A醇不会“开封即失活”，但开封半年后普遍降解30%—42.5%。

更令人担忧的是，这种降解可能在生产环节就已经发生。“市面上大部分的视黄醇原材料，在化妆品生产前，可能就降解一大半了。”潘广乐透露。

这意味着，即便品牌方“问心无愧”地按照备案配方足量投料，最终灌进瓶子的A醇活性，也可能早已打了折扣。

是否涉嫌虚假宣传？

合规警钟敲响

这就引出了一个更棘手的问题：产品打着A醇的旗子，却检测不出A醇，到底算不算虚假宣传？

此前，美国的CSS油橄榄精华产品被曝未检出油橄榄的两个关键成分：橄榄苦苷、羟基酪醇，就因涉嫌虚假宣传退出了中国市场。

潘广乐从法律和技术层面给出了分析：“（A醇）这种情况，严格来说不属于虚假宣传。因为品牌方有真实的投料生产记录，配方成分也是真实的，只是后期降解了。”

在他看来，只要企业能拿出完整的采购、投料、生产记录，证明自己确实买了原料，也确实加了进去，监管上就很难将其定性为“欺诈”。

郭晓峰也持有相同观点，“对于是失活还是未添加，由于结果都为未检出，所以利用检测方法很难界定。如果有生产过程中的记录文档、采购文件、生产视频等证据证明真实添加，应该可以避免虚假宣传判定。”

但这并不意味着品牌可以高枕无忧。“虽然难以界定为虚假宣传，但存在不按备案配方生产的监管风险。”潘广乐补充道。备案的配方和实际出厂的产品，理应是同一个东西。如果因为降解导致出厂时含量就严重不足，依然可能触碰监管红线。

这实际上揭示了现有监管体系的一个“盲区”：目前更多是管“投料”这个动作，但对成品中成分的“最终含量”和“货架期稳定性”，缺乏强制性的动态检测和公示要求。

同时也给品牌敲响了警钟，如何解决A醇失活难题，保证产品实际成分与备案/标签信息相符。“一般先从原材料端做好稳定性，比如包裹技术。”潘广乐介绍，“然后在配方端再添加对应稳定剂，以及采用特殊剂型（如真空按压瓶、铝管等），这些都可以减少降解的速率。”

郭晓峰指出，目前A醇类产品开发需要兼顾两个问题：一是有效性与温和性的平衡；二是稳定性的保证。

已经有企业跑了出来，用技术攻克了A醇的应用难题。如HBN通过采用“双A醇配方”和“黄金微粒包裹技术”，解决了A醇刺激、不稳定、易失活的难题；珀莱雅联合中科院优化A醇产品的温和性，在市场上占据了一席之地。

这意味着，在“最严监管时代”，谁能率先在包裹技术、缓释体系、稳定性保障上建立真正的技术壁垒，谁就能跨越技术与合规的双重门槛。