规则失范伤公平，多方调研探治理——平台规则制定权滥用与规制调研纪实

在平台经济深度参与日常生活的今天，平台规则制定权的行使和规范，已成为影响公平竞争秩序与数字经济高质量发展的关键议题。2025年《反不正当竞争法》修订，首次将不得“滥用平台规则”纳入规制范围，新增第14条、第30条等条款。然而，条款的原则性规定能否在执法与司法中有效落地？平台规则制定权运作现状与治理困境为何？平台内经营者与消费者在面对规则纠纷时，又该如何维权？这些问题，成为南京师范大学法学院社会实践团队此次调研的核心关切。2026年1月至2月，团队围绕“平台规则制定权滥用现状与法律治理”主题，深入开展寒假社会实践活动，试图从多元视角审视这一时代命题。

深研精析文献，筑牢学理基石

团队以“平台规则”“反不正当竞争法”等为关键词，系统梳理39篇核心文献与建立了包含284份司法案例的案例库，着重落实分析数十份经典案例。研究发现，当前我国竞争法立法共同体现出国家对于平台规则进行管理控制的意图与动向，但学界对其法律属性仍存学说分歧。团队分别从法律适用、司法实践、政府监管、失范现状系统明晰平台规则治理的现实困境，其中认定标准不一、举证困难等挑战凸显，为后续实地调研提供了明确的问题导向。

图1核心文献参考与司法案例库搭建

躬行法务前沿，广纳多元之音

为全面把握平台规则制定权的运作实态，团队先后访谈了三位律师，深入市区各层级市场监管局的一线执法人员，并对话多位平台内经营者，形成了涵盖立法审视、司法实践、执法现状与经营体验的多维度观察。

在与律师的深度访谈中，团队聚焦新修订《反不正当竞争法》的立法回应与实践盲区。律师们指出，新增条款是针对新平台类型带来的新型不正当竞争问题，回应“强制二选一”、底价协议、技术限制等滥用行为，但如何认定滥用、如何量化损失等细则仍有所缺失，可能导致维权路径模糊、司法裁判标准不一。执法人员则从一线视角揭示管辖权界定、证据链完整性等实操难题，强调准确是执法生命线，平台规则治理需在程序正义与实质公平间寻求平衡。平台商家王先生、尤先生的经历则让商家在平台规则下的被动处境具象可感：从申诉无门的虚假宣传处罚，到算法降权带来的流量骤降，商家在平台权力聚合下受到伤害。他们呼吁建立实质性共治机制，让规则制定走向多元协商。

图2线下走访市监局1

图3线下走访市监局2

图4访谈调研律师

图5 访谈调研电商从业者

调研为团队了解平台规则制定权运作现状、立法目的、现实问题提供了扎实的实证支撑，以鲜活的问题导向为治理路劲构建提供宝贵启示。

问卷问需于民，报道传递民声

调研团队围绕“平台经济下的消费者使用体验与权益感”开展问卷调查，深入了解公众对平台规则的真实感受。调查发现，用户与平台之间存在一定矛盾，集中反映在平台规则变更，消费者权益维护，大数据杀熟等方面。用户认为平台公平性仍有发展空间，平台自律机制有失效的现象。平台规则制定权滥用问题现实存在，消费者权益保障亟待加强，完善规则治理、提升透明度已成为当务之急。

基于此，法韵护航公众号围绕平台规则治理推出系列报道。通过发布专访系列文章，首篇《规范平台规则制定，赋能公平竞争生态》阅读量突破五百。该篇围绕资深律师访谈系统呈现了律师视角的成因分析，并提出完善立法、强化监管等针对性建议。系列报道以问题为导向，聚焦民生关切，是团队为推动平台治理、宣传维权路径的有力尝试。

声入人心宣讲，润物普法无声

在多方访谈、相关案例分析以及问卷结果统计后，团队发现大众对于平台滥用规则缺乏清晰认识，在后期针对实践结果开展了相对应的宣讲活动。实践团队采取制作内容详实语言朴素的PPT、逐步细化宣讲稿、多方征订宣讲意见、大规模宣传等方式，成功开展宣讲，让调研结果真正惠及人民群众。宣讲结合了相关案例进行针对性分析，内容真实生动，涵盖有关平台规则法律治理的科普以及纠纷解决途径，让群众增强了对于平台侵犯个人权益时的自我保护意识。

结语：公平长存，探索不息

调研虽落幕，思考不止步。南京师范大学法学院实践团队以法为器、以行为径、以民为本，深入剖析平台规则制定权的治理难题，触摸数字时代公平竞争的法治脉搏。未来，团队将继续扎根法治沃土，以青春之力守护规则公平，让法治强音在每一次规则修订中回响！

（南京师范大学法学院法韵护航调研实践团队）